成り立ち
『一般言語学講義』はソシュール自身が書いた本ではない。ジュネーヴ大学で行われた3回の講義（1907–1911）の受講生のノートを、弟子のシャルル・バイイとアルベール・セシュエが編集・再構成し、彼の没後、1916年に刊行した。したがって本文はソシュールの草稿そのものではなく「講義の再建」であり、編者はその責任を序文で明言している。
1. 言語学の対象 —— langage / langue / parole
言語現象（langage）は物理・生理・心理・個人・社会にまたがる雑多な総体で、それ自体は科学の対象にならない。そこからソシュールは三つを区別する。
- langue（言語体系）：共同体が共有する記号の体系。社会的・本質的・等質的で、個人は勝手に作ることも変えることもできない。各人の脳内にある「倉庫」であり、
1+1+1+… = 1（成員がほぼ同一の体系をもつ）。 - parole（言語運用・発話）：個人が体系を使って行う、意志的で一回的な行為。
- 言語学の本来の対象は langue である。parole は別の学（「発話の言語学」）に属す。
2. 記号論（sémiologie）
langue は「観念を表す記号の体系」であり、文字・手話・儀礼・軍事信号などと同類である。社会における記号の生を研究する一般科学＝記号論が構想され、言語学はその一部門に位置づけられる。言語は最も複雑で普遍的な記号体系なので、記号論全体の範型になりうる。
3. 言語記号の性質
記号は「物と名前」の結合ではなく、signifié（所記＝概念）と signifiant（能記＝聴覚映像） の心的な結合体である。言語は名づけの一覧（nomenclature）ではない——語より先に既成の観念があるわけではない。
- 第一原理：記号の恣意性。所記と能記の結びつきに必然性はない（「姉妹」という観念と s-ö-r という音連続の間に自然な関係はない）。オノマトペや間投詞は周縁的で、反証にならない。象徴（symbol）は動機づけをもつ点で記号と異なる。
- 第二原理：能記の線条性。能記は聴覚的で時間の中に展開し、一次元の連鎖をなす。
4. 記号の不変性と可変性
不変性：個人も共同体も記号を選び直せない。言語は常に先行世代からの「遺産」であり、「合意されたもの」ではなく「甘受されたもの」である。理由は、①恣意的ゆえ議論の足場がない、②記号の数が膨大、③体系が複雑、④全員が四六時中使うため集団的惰性が働く、の四つ。
可変性：時間の中で記号は変化する。あらゆる変化は結局「所記と能記の関係のずれ」として現れる（例：ラテン語 necare「殺す」→ フランス語 noyer「溺れさせる」）。連続するからこそ変化が起こる、という逆説的な関係にある。
5. 共時態と通時態
言語は「純粋な価値の体系」であり、価値は諸項のその時点の配置だけで決まる。ゆえに研究は二つの軸に分かれる。
- 共時態（静態）：ある言語状態の内部の関係。話者にとって時間は存在せず、状態だけがある。共時的事実は常に共存する2項の対立を含み、有意味である。
- 通時態（進化）：状態から状態への変化。通時的事実は孤立した偶発的な出来事であり、体系を狙って変えるのではなく、個々の要素だけを動かす。意図もない。
チェスの比喩：盤面の状態が共時態にあたる。駒の価値は他の駒との位置関係で決まり、一手（通時的変化）は局所的だが全体に波及し、各局面は履歴から独立している。ただし一点だけ違う——チェスの指し手には意図があるが、言語は何も予謀しない（「意識のない指し手」）。
6. 言語的価値 —— 「差異しかない」
言語以前には概念も音も分節されていない。思考は星雲であり、音は可塑的な塊である。langue は両者の間で単位を切り出し、**実体ではなく形式（形相）**を生む。一枚の紙（思考が表、音が裏）は、片面だけを切ることができない。
- 価値は意味（signification）と同じではない。価値は、貨幣のように「異質なものと交換できる（語↔観念）」と同時に「同質のものと比較される（他の語との対立）」ことで決まる。仏 mouton は英 sheep と意味は重なるが価値は違う（英語には mutton がある）。時制・数・アスペクトも言語ごとに価値が異なり、対応しない。
- 概念も音も純粋に示差的である——「他の項でないこと」によって規定される。音素も「対立的・相対的・否定的な実体」である。
有名な定式：言語には、積極的な項をもたない差異しかない。ただし記号を全体として（能記＋所記）とれば、それは積極的な事実になる。
7. 統合的関係と連合的関係
- 統合的関係（syntagmatique）：連鎖の中で前後の項と結ぶ関係。in praesentia（現前する項どうし）。語・句・文のすべてに及ぶ。
- 連合的関係（associative）：談話の外で、共通点をもつ語が記憶の中で作るグループ（enseignement — enseigner / armement / éducation …）。in absentia で、順序も数も不定。
建築の柱の比喩：柱と梁の関係が統合的、ドーリア式と他様式（イオニア式など）の想起が連合的にあたる。話者は発話のたびに、両方の関係を使って潜在的な体系の中から必要な対立を選び出している。
8. 言語のメカニズム —— 恣意性の制限
記号には絶対的に恣意的なものと、相対的に有契的（motivé）なものがある。仏 vingt「20」は無契的だが、dix-neuf「19」は dix + neuf を想起させ、相対的に有契的である。連合的・統合的な連帯が恣意性を部分的に制限し、体系に秩序をもたらす。無契的な語に傾く言語ほど「語彙的」、有契性が強い言語ほど「文法的」である。
9. 通時言語学
- 音変化：規則的で盲目的であり、意味や体系とは無関係に、音だけに作用する。
- アナロジー（類推）：honos → honor（orator : oratorem = honos(em) : x）。これは変化ではなく創造である——新形は既存形を置き換えず、しばらく共存する（古形の消滅は別の事象）。アナロジーは文法的・共時的で、話者が形の関係を理解していることを前提とし、parole の中で生まれる。
- 派生的に民間語源や**膠着（agglutination）**なども扱われる。
10. 地理言語学
言語の多様性は空間ではなく時間が原因である（「地理的多様性は時間的多様性と呼ぶべきだ」）。同一の言語が別の地点に移されると、双方で独立に変化が起こる。
二つの力が働く。**郷土性（esprit de clocher）**は方言的分裂を進め、**交流（intercourse）**は革新を広めて統一する。方言的事実の地理的境界は「波（wave）」として広がっていく。
11. 回顧的言語学
通時態には展望的（文献を追う）方法と回顧的（比較によって祖形を再建する）方法がある。孤立した一つの記号の原形は復元できないが、同源の複数の記号を比較すれば、祖形（例：印欧祖語）を帰納的に再建できる。地質学に似た歴史科学である。言語は人種・民族とは一致しない。シュライヒャーのように言語を独自の進化法則をもつ有機体とみなすのは誤りである。
結論
雑多な言語現象の中から langue を切り出し、それを差異と対立からなる自律的な体系として、まず共時的に記述すること。本書を締めくくる主張はこうだ——言語学の唯一かつ真の対象は、それ自体において、それ自体のために考察された langue である。
この体系観・記号観（恣意性、示差性、共時態の優位、langue と parole の区別）は、20世紀の構造主義・記号論・人類学・文学理論・哲学の出発点になった。
